TACO berättar om erbjudandet om matchfixning under MIBR-perioden

Epitácio “TACO” de Melo sade att han fick ett erbjudande om att medvetet förlora en match när han spelade för MIBR. Den rutinerade Counter-Strike-spelaren beskrev episoden under ett framträdande i Flow Podcast, enligt draft5. Enligt TACO skedde närmandet medan MIBR var i Kina för att spela en turnering mot EG.

TACO sade att det inledande samtalet presenterades som en diskussion om streaming på en kinesisk plattform. Han mindes att han gick med på att prata efter att ha fått höra att plattformen ville att MIBR skulle streama där. Under det mötet, sade han, bytte personen ämne och frågade vad han ville ha i utbyte mot att förlora nästa dags match.

Spelaren sade att han omedelbart avvisade erbjudandet, tackade personen och lämnade samtalet. TACO identifierade inte turneringen där matchen ägde rum. Rapporten anger att MIBR sedan vann matchen mot EG.

Redogörelsen är primärkällinformation från TACO:s egen återberättelse av ett påstått närmande. Hans beskrivning identifierar miljön, lagen som var inblandade och hans svar, men den ger inte namnet på personen som gjorde erbjudandet, turneringsnamnet, ett belopp eller ytterligare detaljer om den föreslagna uppgörelsen.

TACO:s formulering placerade det påstådda förslaget före en match som MIBR skulle spela nästa dag. Han sade att samtalet började med ett streamingförslag innan den påstådda begäran att förlora matchen gjordes. Den sekvensen är viktig eftersom rapporten presenterar streamingämnet som vägen genom vilken mötet arrangerades, inte som bevis för att plattformen själv var inblandad i det påstådda erbjudandet.

TACO beskriver närmandet i Kina

TACO berättade att MIBR var inställda på att möta EG under en turnering i Kina. I Flow Podcast berättade han att han blev inbjuden att sätta sig ner och prata med någon före matchen.

Efter att ha satt sig ner berättade TACO att han fick frågan: “Hur mycket vill du ha för att förlora morgondagens match?” Han sade att han tackade personen, sade adjö och gick.

TACO avslöjade inte vilken turnering matchen tillhörde. MIBR vann matchen. Han sade också att han tror att matchfixning fortfarande är vanligt inom tävlingsinriktad Counter-Strike, även bland mindre brasilianska lag.

• Dokumenterad omständighet: TACO sade att det påstådda närmandet skedde i Kina medan MIBR skulle möta EG i en turnering.
• Dokumenterad kontaktmetod: han sade att samtalet inleddes med ett förslag som handlade om streams på en kinesisk plattform.
• Dokumenterad reaktion: TACO sade att han avböjde begäran att förlora, lämnade mötet och att MIBR senare vann matchen.

TACO gav också sin syn på matchfixning bortom händelsen han beskrev. Han sade att han tror att misstänkliga situationer har förekommit ofta inom Counter-Strike-tävlingar, särskilt i Brasilien. Han tillade att han generellt anser att sådant beteende är vanligare på lägre tävlingsnivåer.

Den bedömningen är TACOs uttalade åsikt och bör hållas åtskild från den specifika redogörelsen om MIBR och EG. Rapporten ger ingen lista över brasilianska matcher, lag, spelare eller fall som styrker den bredare oro han lyfte. Den återger hans uppfattning att mindre lag ibland har valt att förlora matcher.

Rapporten tillför historisk kontext genom att nämna att Denis “seized” Kostin, tidigare i Natus Vincere, tidigare hade sagt att även han fick erbjudanden om att förlora en match. Enligt rapporten innehöll seizeds redogörelse ett erbjudande kopplat till en CS:GO Major. Detta presenteras som en annan spelares redogörelse, inte som ytterligare detaljer om TACOs rapporterade möte i Kina.

Vad rapporten bekräftar och lämnar onämnt

Den tillgängliga bevisningen stödjer en snäv kronologi. TACO sade att han reste med MIBR till en turnering i Kina, där laget skulle möta EG. Han sade att en person först tog upp ett möjligt streamingarrangemang och sedan frågade om betalning för att förlora nästa match. TACO sade att han vägrade och avbröt samtalet.

Resultatet som nämns i rapporten är också begränsat: MIBR vann matchen. Ingen poängställning, kartinformation, laguppställning, turneringsnamn eller datum anges. Rapporten säger inte heller om personen återkom med ett nytt erbjudande eller om någon formell anmälan följde på mötet.

TACOs uttalanden ger en direkt spelarredogörelse för ett påstått matchfixningsförslag, medan hans kommentarer om lägre tävlingsnivåer och Brasilien förblir hans egen bedömning. Hänvisningen till seized ger tidigare Counter-Strike-kontext från en annan spelare, men rapporten kopplar inte den separata redogörelsen till matchen mellan MIBR och EG.

TACOs redogörelse kretsar kring en påstådd begäran som gjordes före en MIBR-match mot EG i Kina. Han sade att han avböjde omedelbart, och det rapporterade matchresultatet var en seger för MIBR. Turneringen och personen som var inblandad namngavs inte.

Hans kommentarer innehöll också en bredare personlig uppfattning att matchfixning kan förekomma oftare på lägre nivåer inom Counter-Strike-tävlingar, bland annat i Brasilien. Rapportens ytterligare hänvisning till seized placerar TACOs redogörelse vid sidan av en annan tidigare rapporterad spelaranklagelse, utan att fastställa någon koppling mellan de två situationerna.