TACO vertelt over matchfixing-aanbod tijdens MIBR-periode

Epitácio “TACO” de Melo zei dat hij een aanbod kreeg om een wedstrijd opzettelijk te verliezen toen hij voor MIBR speelde. De ervaren Counter-Strike-speler beschreef de episode tijdens een optreden in de Flow Podcast, zoals gemeld door draft5. Volgens TACO vond de benadering plaats terwijl MIBR in China waren om een toernooi tegen EG te spelen.

TACO zei dat het eerste gesprek werd gepresenteerd als een discussie over streamen op een Chinees platform. Hij herinnerde zich dat hij instemde met een gesprek nadat hem was verteld dat het platform wilde dat MIBR daar zou streamen. Tijdens die ontmoeting, zei hij, veranderde de persoon van onderwerp en vroeg wat hij wilde in ruil voor het verliezen van de wedstrijd van de volgende dag.

De speler zei dat hij het aanbod onmiddellijk afwees, de persoon bedankte en het gesprek verliet. TACO identificeerde niet het toernooi waarin de wedstrijd plaatsvond. Het rapport stelt dat MIBR de wedstrijd tegen EG vervolgens won.

Het verslag is primaire broninformatie uit TACO's eigen navertelling van een vermeende benadering. Zijn beschrijving noemt de setting, de betrokken teams en zijn reactie, maar geeft niet de naam van de persoon die het aanbod deed, de toernooinaam, een bedrag of verdere details over de voorgestelde regeling.

TACO's formulering plaatste het vermeende voorstel vóór een wedstrijd die MIBR de volgende dag zou spelen. Hij zei dat het gesprek begon met een streamingvoorstel voordat het vermeende verzoek om de wedstrijd te verliezen werd gedaan. Die volgorde is belangrijk omdat het rapport het streamingonderwerp presenteert als de route waarlangs de ontmoeting werd geregeld, niet als bewijs dat het platform zelf betrokken was bij het vermeende aanbod.

TACO beschrijft de benadering in China

TACO zei dat MIBR tijdens een toernooi in China tegen EG zou spelen. In de Flow Podcast vertelde hij dat hij werd uitgenodigd om voor de wedstrijd ergens te komen zitten en met iemand te praten.

Nadat hij was gaan zitten, zei TACO dat hem werd gevraagd: “Hoeveel wil je hebben om de wedstrijd van morgen te verliezen?” Hij zei dat hij de persoon bedankte, afscheid nam en wegging.

TACO maakte niet bekend bij welk toernooi de wedstrijd hoorde. MIBR won de wedstrijd. Hij zei ook te geloven dat matchfixing nog steeds veelvoorkomend is in competitieve Counter-Strike, ook onder kleinere Braziliaanse teams.

• Vastgelegde setting: TACO zei dat de vermeende benadering in China plaatsvond terwijl MIBR in een toernooi tegen EG moest spelen.
• Vastgelegde manier van contact: hij zei dat het gesprek begon met een voorstel rond streams op een Chinees platform.
• Vastgelegde reactie: TACO zei dat hij het verzoek om te verliezen afwees, de ontmoeting verliet en dat MIBR de wedstrijd later won.

TACO gaf ook zijn mening over matchfixing buiten het door hem beschreven incident. Hij zei te geloven dat verdachte situaties vaak zijn voorgekomen in Counter-Strike-competitie, vooral in Brazilië. Hij voegde toe dat hij dergelijk gedrag over het algemeen vaker voorkomt op lagere competitieniveaus.

Die beoordeling is de verklaarde mening van TACO en moet los worden gezien van het specifieke verhaal rond MIBR en EG. Het bericht bevat geen lijst van Braziliaanse wedstrijden, teams, spelers of zaken om de bredere zorg die hij aankaartte te onderbouwen. Het legt zijn overtuiging vast dat kleinere teams soms hebben gekozen om wedstrijden te verliezen.

Het bericht voegt historische context toe door op te merken dat Denis “seized” Kostin, voorheen van Natus Vincere, eerder had gezegd dat ook hij aanbiedingen kreeg om een wedstrijd te verliezen. Volgens het bericht bevatte het verhaal van seized een aanbod dat verband hield met een CS:GO Major. Dit wordt gepresenteerd als een ander spelersverhaal, niet als nadere details over de gemelde ontmoeting van TACO in China.

Wat het bericht bevestigt en onbenoemd laat

Het beschikbare bewijs ondersteunt een beperkte chronologie. TACO zei dat hij met MIBR naar een toernooi in China reisde, waar het team EG zou treffen. Hij zei dat een persoon eerst een mogelijk streamingarrangement aankaartte en daarna vroeg naar betaling voor het verliezen van de volgende wedstrijd. TACO zei dat hij weigerde en het gesprek verliet.

Het in het bericht genoemde resultaat is ook beperkt: MIBR won de wedstrijd. Er worden geen score, mapinformatie, rostergegevens, toernooinaam of datum gegeven. Het bericht vermeldt evenmin of de persoon terugkwam met een nieuw aanbod of dat er na de ontmoeting een formele klacht volgde.

De opmerkingen van TACO vormen een direct spelersverslag van een vermeend matchfixingvoorstel, terwijl zijn uitspraken over lagere competitieniveaus en Brazilië zijn eigen beoordeling blijven. De verwijzing naar seized levert eerdere Counter-Strike-context van een andere speler, maar het bericht verbindt dat afzonderlijke verhaal niet met de wedstrijd MIBR tegen EG.

Het verhaal van TACO draait om een vermeend verzoek vóór een wedstrijd van MIBR tegen EG in China. Hij zei dat hij het onmiddellijk afwees, en het gemelde wedstrijdresultaat was een overwinning van MIBR. Het toernooi en de betrokken persoon werden niet genoemd.

Zijn opmerkingen bevatten ook een bredere persoonlijke visie dat matchfixing vaker kan voorkomen op lagere niveaus van Counter-Strike-competitie, ook in Brazilië. De aanvullende verwijzing in het bericht naar seized plaatst het verhaal van TACO naast een eerder gemelde beschuldiging van een andere speler, zonder enig verband tussen de twee situaties vast te stellen.