TACO fortæller om tilbud om kampfixing i MIBR-perioden

Epitácio “TACO” de Melo sagde, at han modtog et tilbud om bevidst at tabe en kamp, da han spillede for MIBR. Den erfarne Counter-Strike-spiller beskrev episoden under en optræden i Flow Podcast, som rapporteret af draft5. Ifølge TACO skete henvendelsen, mens MIBR var i Kina for at spille en turnering mod EG.

TACO sagde, at den indledende samtale blev præsenteret som en diskussion om streaming på en kinesisk platform. Han huskede, at han accepterede at tale, efter at være blevet fortalt, at platformen ønskede, at MIBR skulle streame der. Under det møde, sagde han, ændrede personen emnet og spurgte, hvad han ville have i bytte for at tabe den følgende dags kamp.

Spilleren sagde, at han straks afviste tilbuddet, takkede personen og forlod samtalen. TACO identificerede ikke turneringen, hvor kampen fandt sted. Rapporten siger, at MIBR vandt kampen mod EG.

Beretningen er primærkildeinformation fra TACOs egen genfortælling af en påstået henvendelse. Hans beskrivelse identificerer omgivelserne, de involverede hold og hans svar, men den giver ikke navnet på personen, der fremsatte tilbuddet, turneringsnavnet, et beløb eller yderligere detaljer om den foreslåede ordning.

TACOs ordvalg placerede det påståede forslag før en kamp, som MIBR skulle spille den næste dag. Han sagde, at samtalen begyndte med et streamingforslag, før den påståede anmodning om at tabe kampen blev fremsat. Den sekvens er vigtig, fordi rapporten præsenterer streamingemnet som den vej, hvorigennem mødet blev arrangeret, ikke som bevis for, at platformen selv var involveret i det påståede tilbud.

TACO beskriver henvendelsen i Kina

TACO fortalte, at MIBR skulle spille mod EG under en turnering i Kina. I Flow Podcast fortalte han, at han blev inviteret til at sætte sig ned og tale med nogen før kampen.

Efter at have sat sig ned fortalte TACO, at han blev spurgt: “Hvor meget vil du have for at tabe morgendagens kamp?” Han sagde, at han takkede personen, sagde farvel og gik.

TACO oplyste ikke, hvilken turnering kampen tilhørte. MIBR vandt kampen. Han sagde også, at han mener, at match fixing stadig er udbredt i konkurrencepræget Counter-Strike, også blandt mindre brasilianske hold.

• Dokumenteret ramme: TACO sagde, at den påståede henvendelse fandt sted i Kina, mens MIBR skulle spille mod EG i en turnering.
• Dokumenteret kontaktmetode: han sagde, at samtalen begyndte med et forslag om streams på en kinesisk platform.
• Dokumenteret svar: TACO sagde, at han afviste anmodningen om at tabe, forlod mødet, og at MIBR senere vandt kampen.

TACO gav også sin holdning til match fixing ud over den episode, han beskrev. Han sagde, at han mener, at mistænkelige situationer er forekommet hyppigt i Counter-Strike-konkurrencer, særligt i Brasilien. Han tilføjede, at han generelt anser den slags adfærd for mere udbredt på lavere konkurrenceniveauer.

Denne vurdering er TACO’s udtrykte mening og bør holdes adskilt fra den specifikke beretning om MIBR og EG. Rapporten indeholder ikke en liste over brasilianske kampe, hold, spillere eller sager, der kan dokumentere den bredere bekymring, han rejste. Den registrerer hans overbevisning om, at mindre hold til tider har valgt at tabe kampe.

Rapporten tilføjer historisk kontekst ved at nævne, at Denis “seized” Kostin, tidligere fra Natus Vincere, forinden havde sagt, at han også modtog tilbud om at tabe en kamp. Ifølge rapporten indeholdt seized’s beretning et tilbud med forbindelse til en CS:GO Major. Dette præsenteres som en anden spillerberetning, ikke som yderligere detaljer om TACO’s rapporterede møde i Kina.

Hvad rapporten bekræfter og lader stå unævnt

De tilgængelige beviser understøtter en snæver kronologi. TACO sagde, at han rejste med MIBR til en turnering i Kina, hvor holdet skulle møde EG. Han sagde, at en person først bragte en mulig streamingaftale på bane og derefter spurgte om betaling for at tabe den næste kamp. TACO sagde, at han afviste og forlod samtalen.

Resultatet, der nævnes i rapporten, er også begrænset: MIBR vandt kampen. Der gives ingen score, map-information, roster-detaljer, turneringstitel eller dato. Rapporten oplyser heller ikke, om personen vendte tilbage med et nyt tilbud, eller om der fulgte nogen formel klage efter mødet.

TACO’s udtalelser giver en direkte spillerberetning om et påstået match-fixing-forslag, mens hans kommentarer om lavere konkurrenceniveauer og Brasilien forbliver hans egen vurdering. Referencen til seized leverer tidligere Counter-Strike-kontekst fra en anden spiller, men rapporten forbinder ikke den separate beretning med kampen mellem MIBR og EG.

TACO’s beretning handler om en påstået anmodning fremsat før en MIBR-kamp mod EG i Kina. Han sagde, at han afviste den med det samme, og det rapporterede kampresultat var en MIBR-sejr. Turneringen og den involverede person blev ikke navngivet.

Hans kommentarer indeholdt også en bredere personlig holdning om, at match fixing kan forekomme oftere på lavere niveauer i Counter-Strike-konkurrencer, herunder i Brasilien. Rapportens yderligere reference til seized placerer TACO’s beretning side om side med en anden tidligere rapporteret spilleranklage, uden at der etableres nogen forbindelse mellem de to situationer.