Valve retourne devant les tribunaux — les avocats de Hagens Berman ont lancé une vaste offensive. Cette fois, une deuxième plainte a été déposée contre les créateurs de Steam, accusant l'entreprise d'organiser des jeux d'argent illégaux via les loot boxes. L'affaire n'implique pas seulement des utilisateurs de Washington et du Texas : les plaignants ont aussi sorti « l'artillerie lourde » en mentionnant des mineurs. Le montant des réclamations dépasse déjà les 5 millions de dollars, et l'issue de la procédure est suivie de près par les avocats de Roblox et d'Epic Games.
Le deuxième procès contre Valve : qui l'a intenté et pour quoi CS2 est attaqué
La nouvelle plainte déposée dans l'État de Washington reprend presque à l'identique les griefs de la procédure précédente. Les figures centrales sont Ivan Galas et Robert Brogan. Ces trois dernières années, les deux plaignants ont dépensé activement de l'argent en clés dans Counter-Strike: Global Offensive et Counter-Strike 2. L'argument principal des avocats est simple et fait mouche : ouvrir une caisse à 2,49 $ relève purement et simplement de la psychologie d'une machine à sous. Les joueurs ne paient pas pour des skins « inutiles », qui tombent dans 99 % des cas, mais pour la chance fantomatique de décrocher un couteau ou des gants rares et chers.
D'ailleurs, cette fois Hagens Berman a ajouté un détail important à la plainte. L'un des plaignants, Robert Brogan, achetait des loot boxes non seulement pour lui, mais aussi pour son « fils mineur ». C'est un signal d'alarme pour Valve — l'implication d'enfants dans ce type d'affaires accroît toujours la pression des régulateurs et du public. Les avocats appellent d'ailleurs ouvertement les parents dont les enfants ont dépensé de l'argent dans Counter-Strike 2, Dota 2 ou Team Fortress 2 à rejoindre l'action collective.
Une telle activité de la part des cabinets d'avocats n'est pas un simple regain soudain, mais plutôt l'aboutissement logique de dix ans d'affrontement entre Valve et les régulateurs du monde entier.
L'histoire des loot boxes de Valve : de la première affaire CS:GO aux tribunaux de 2026
Le contentieux actuel n'est pas apparu de nulle part — Gabe Newell a passé une décennie de batailles de position face aux autorités, où chaque nouvel accrochage coûte de plus en plus cher à l'entreprise.
Arms Deal 2013 : comment Valve a lancé une machine à vendre du hasard
Tout a commencé le 14 août 2013, avec l'arrivée de la mise à jour CS:The Arms Deal. C'est alors que le commerce de skins a été légalisé dans le jeu et que les fameuses caisses ont été introduites. La mécanique était élégante : la boîte elle-même tombait gratuitement après la partie, entretenant l'excitation, mais son ouverture nécessitait une clé payante à 2,49 $. Valve a créé un cycle de consommation parfait — un drop gratuit suscite la curiosité, et la curiosité se convertit en achat direct. Signe révélateur : les chances de tomber sur un « couteau » sont restées un mystère jusqu'en 2017. Valve n'a été contraint de divulguer les probabilités que par les lois chinoises — pour lancer CS:GO en Chine, il fallait jouer la transparence, alors que les fans occidentaux jouaient à la roulette à l'aveugle pendant des années.
Scandale de 2016 : casinos tiers et premières actions collectives
En 2016, la situation avait atteint son paroxysme — Forbes accusait alors ouvertement Valve de transformer les joueurs en véritables ludomanes. L'entreprise a été frappée par la foudre de la Washington State Gambling Commission, tandis que l'économie « grise » des roulettes tierces prospérait. Ces sites de casino acceptaient les skins comme mises et payaient les gains avec ceux-ci, dans un vide juridique total. Résultat : Valve a dû envoyer des ultimatums à 20 grandes plateformes pour exiger leur fermeture. Parallèlement, la première action collective de parents a vu le jour — mais à l'époque, le tribunal a tranché en faveur de la corporation. La logique était simple : en 2016, aux États-Unis, les loot boxes n'étaient pas encore considérées comme des jeux d'argent, et les plaignants eux-mêmes n'utilisaient même pas Steam personnellement.
La Belgique et les Pays-Bas interdisent les loot boxes de Valve : le premier précédent européen
Seuls les régulateurs européens ont vraiment pu faire plier le géant en 2018. La Commission belge des jeux de hasard a été la première à reconnaître que les caisses dans CS:GO enfreignaient la loi et a menacé Valve d'amendes pouvant atteindre 800 000 €. Les Pays-Bas sont allés encore plus loin : après avoir examiné dix jeux phares, le gouvernement local a reconnu les loot boxes comme des jeux de hasard dans quatre d'entre eux. Valve n'a pas eu le temps de manœuvrer — la société a simplement bloqué la possibilité d'ouvrir des caisses pour les joueurs de ces pays. Au lieu de l'animation habituelle, les utilisateurs voyaient une inscription laconique : “Il est impossible d'ouvrir dans votre pays.” Ce précédent est devenu la preuve vivante que la pression juridictionnelle fonctionne.
Octobre 2019 : Valve interdit la revente de clés et ferme les schémas gris
En octobre 2019, Valve a porté un nouveau coup aux schémas “gris” en interdisant la revente de clés de loot boxes sur la plateforme d'échange Steam. À partir de ce moment, la clé achetée était fermement liée au compte. Officiellement, cela s'appelait la lutte contre les fraudeurs, mais les initiés comprenaient que les clés s'étaient transformées en monnaie anonyme pour les sites de jeux de hasard. Le schéma “j'ai acheté les clés — je les ai transférées à la roulette — je les ai converties en argent réel via des skins” fonctionnait parfaitement. Après le blocage, cette voie financière pratique a mis longtemps à disparaître.
Chronologie des événements clés
Il est important de comprendre que la glace est déjà brisée en Europe. Récemment, un joueur autrichien a pu poursuivre Valve pour plus de 15 000 $ dépensés en caisses CS:GO : le tribunal a déclaré la mécanique illégale. Ce que les tribunaux américains ont rejeté comme “insuffisamment étayé” entre 2016 et 2022 se transforme déjà en décisions de justice effectives dans le Vieux Monde. Et en 2026, les avocats de Hagens Berman entendent utiliser tout cet arsenal de précédents accumulés pour faire plier Valve sur son propre terrain.
Comment Valve se défend face à un procès : la position et les arguments de l'entreprise devant le tribunal
Valve s'est jusqu'ici abstenue de tout commentaire direct sur la nouvelle affaire, mais sa position ressort clairement des réponses à la procureure générale de New York, Letitia James. L'entreprise de Gabe Newell campe sur ses positions : les loot boxes ne sont pas des casinos, mais des objets de collection, comme les cartes Pokémon. Selon elle, on obtient toujours un produit en échange de son argent, donc il n'y a pas de jeu de hasard.
De plus, Kojima Productions pourrait envier un tel secret, mais Valve préfère parler en chiffres. Dans une déclaration officielle sur Steam, l'entreprise a souligné qu'elle menait une guerre impitoyable contre les sites de roulette tiers. À ce jour, plus d'un million de comptes ont été bloqués, impliqués dans des fraudes et des schémas gris avec des objets en jeu.
Pourquoi Valve est plus vulnérable que Fortnite et Roblox : les risques juridiques dans l'État de Washington
Le processus est suivi de près par Adam Starr, directeur juridique de Do Big Studios (un développeur majeur sur la plateforme Roblox). Selon lui, Valve est dans une position bien plus vulnérable qu'Epic Games. Plusieurs raisons à cela :
- Géographie : Valve est basée dans l'État de Washington, où la définition du jeu de hasard est l'une des plus larges et des plus strictes des États-Unis. Les autorités locales ont déjà l'expérience de la “dépossession” de casinos en ligne pour des dizaines de millions de dollars.
- Transactions directes : dans CS2, les clés s'achètent directement en dollars américains, tandis que dans Fortnite et Roblox, des monnaies intermédiaires sont utilisées — V-Bucks et Robux. Cela crée une couche juridique.
- Marché secondaire : Valve perçoit un pourcentage sur chaque vente de skin sur le marché Steam. Dans Roblox et Fortnite, les échanges entre joueurs sont officiellement interdits, ce qui les met théoriquement à l'abri.
Cependant, Roblox non plus ne dort pas tranquille. L'entreprise est déjà défenderesse dans une affaire liée à l'assistance à des sites de jeux de hasard tiers. Et bien que le PDG David Baszuki ne voie rien de mal dans les éléments de jeu de hasard au sein de la plateforme, les juges californiens ont déjà autorisé les parents à poursuivre l'examen des plaintes pour négligence. Il semble que 2026 sera une année cruciale pour toute l'industrie des loot boxes — les règles du jeu pourraient changer à jamais.
Commentaires