Bymas hevder Monte skylder ham penger og bonuser

Aurimas “Bymas” Pipiras har offentlig anklaget Monte for å skylde ham titusenvis av dollar, og sier at betalinger knyttet til premiepenger, klistremerker og andre bonuser ikke har blitt utført siden 2025. Spilleren kom med anklagen i et innlegg på X etter at Montes administrerende direktør, Dmytro Vovk, kritiserte Bymas, Aurélien “afro” Drapier, Oscar “AZUWU” Bell og deres agenter i en YouTube-video.

Tvisten fulgte etter spillernes avgang fra Monte for å bli med i Luminosity. Bymas sa at problemet ikke var begrenset til hans egen situasjon, og la til at tidligere spillere og treneren fortsatt ventet på betydelige summer. Monte svarte på innlegget hans ved å hevde at en forsinkelse på to uker i lønnsutbetalinger ikke burde beskrives som kritisk, og sa at utøverne hadde blitt holdt informert om betalingsforsinkelsene.

Bymas beskrev forsinkede betalinger som et tilbakevendende problem gjennom hele sin tid i Monte. Ifølge hans fremstilling kontaktet spillerne gjentatte ganger organisasjonen for å spørre hvorfor forsinkelsene fortsatte, og fikk beskjed om at saken ville bli løst. Han sa at situasjonen ikke endret seg, og at det ble stadig vanskeligere å stole på at betalingene ville bli håndtert riktig.

Spilleren knyttet disse bekymringene direkte til sin beslutning om ikke å forlenge kontrakten. Han sa at han ikke ønsket å forplikte fremtiden sin til en organisasjon mens økonomiske problemer vedvarte, og viste til spillere i esport som hadde blitt skadet når organisasjoner ikke oppfylte økonomiske forpliktelser. Dette er Bymas' egen fremstilling, ikke en uavhengig fastslått konklusjon om de underliggende betalingene.

Montes offentlige svar fokuserte på deres posisjon om at de rapporterte forsinkelsene ikke var kritiske. Organisasjonen svarte også sarkastisk til Bymas og sa at teksten så ut til å ha blitt godkjent av en agent. Ordvekslingen plasserer konkurrerende offentlige versjoner ved siden av hverandre: Bymas hevdet manglende utbetalinger og vedvarende forsinkelser, mens Monte karakteriserte lønnsforsinkelsen de refererte til som begrenset.

Bymas knytter betalingstvisten til sin avgang fra Monte

Den offentlige uenigheten kom etter en Monte-video der Vovk kritiserte Bymas, afro, AZUWU og deres agenter for trioenes avgang til Luminosity. Videoens miniatyrbilde fremstilte Bymas, afro og AZUWU som rotter som søkte ost i en felle merket med Luminosity, ifølge rapporten.

Bymas avviste beskrivelsen av spillerne som illojale. Han sa at valget om ikke å fornye en kontrakt ikke var et svik, og argumenterte for at gruppen hadde rett til å ta den beslutningen de anså som best for karrieren sin etter betalingsproblemene og andre hendelser han refererte til. Svaret hans sa ikke at alle økonomiske krav var løst eller uavhengig verifisert.

Han tok også opp Montes aktivitet etter Majoren, og hevdet at organisasjonen mottok betydelige penger fra salg mens tidligere spillere og ansatte fortsatt ventet på det de hadde til gode. Den uttalelsen ble presentert som Bymas' påstand. Montes siterte svar i rapporten ga ikke noen detaljert oversikt over premiepenger, klistremerkeinntekter, bonuser, krav fra tidligere spillere eller krav fra ansatte.

Endringene i troppen gir den konkurransemessige konteksten for tvisten. Bymas, afro, AZUWU og Aleks «Rainwaker» Petrov forlot Monte i juni for å bli med i Luminosity sammen med Lucas «lux» Meneghini. Etter at Luminosity hadde spilt to turneringer, ble Bymas flyttet til benken da Simon «yxngstxr» Boije ble ønsket velkommen inn i lagoppstillingen.

• Bymas hevdet at premiepenger, klistremerkerelaterte inntekter og andre bonuser ikke hadde blitt betalt siden 2025, og sa at tidligere spillere og treneren også hadde betydelige beløp til gode.
• Monte sa at lønnsforsinkelsen de refererte til var to uker, bestred at forsinkelsene var kritiske, og sa at spillerne ble informert om dem.
• Uenigheten oppsto etter at Montes ledelse kritiserte avgangene til Bymas, afro og AZUWU til Luminosity, der Bymas senere ble flyttet til benken etter to turneringer.

Det tilgjengelige materialet støtter en klar rekkefølge av offentlige hendelser uten å løse den økonomiske uenigheten i seg selv. Bymas beskrev først gjentatte betalingsforsinkelser og ubetalt kompensasjon i sin offentlige uttalelse. Kommentarene hans svarte også på kritikken som fulgte etter Montes video om tidligere spillere som gikk til Luminosity.

Monte utfordret deretter alvorlighetsgraden av situasjonen i stedet for å godta Bymas' karakteristikk. Svarene deres refererte til en lønnsforsinkelse på to uker og sa at utøverne hadde blitt informert. Ingen detaljert oversikt over de påståtte beløpene, betalingsdatoer, premier, klistremerker eller bonusordninger var inkludert i det foreliggende materialet.

Den distinksjonen er viktig når man beskriver saken: de rapporterte ubetale beløpene og deres omfang er påstander fremsatt av Bymas, mens Montes dokumenterte svar er en uenighet om alvorlighetsgraden og håndteringen av betalingsforsinkelser. De konkurransemessige konsekvensene som er dokumentert i rapporten gjelder overgangen fra Monte til Luminosity og Bymas' senere benking, ikke et bekreftet oppgjør i tvisten.

Dokumenterte krav og svar

Bymas sa at de gjentatte forsinkelsene hadde påvirket viljen hans til å fornye med Monte. Han uttalte at han og andre hadde spurt hvorfor betalinger fortsatte å komme for sent, og hadde fått forsikringer om at problemet ville bli løst. Hans fremstilling presenterer disse erfaringene som en hovedgrunn til å avslå nok en kontrakt med organisasjonen.

Monte godtok ikke fremstillingen om at forsinkelsene deres var alvorlige. I sitt offentlige svar beskrev organisasjonen lønnsforsinkelsen som to uker og sa at spillerne hadde blitt informert. Det foreliggende materialet etablerer ikke en fullstendig forening mellom den beskrivelsen og Bymas' påstand om premiebetalinger, klistremerker, bonuser, tidligere spillere og treneren.

Tvisten utviklet seg også parallelt med bemanningsendringer. Den tidligere Monte-gruppen ble med i Luminosity sammen med lux, og Bymas ble deretter plassert på Luminositys benk etter lagets to første rapporterte turneringer sammen. Bevisene sier ikke at benkingen var knyttet til Montes betalingstvist.

Det tilgjengelige beviset dokumenterer en uløst offentlig tvist snarere enn et bekreftet økonomisk utfall. Bymas hevdet langvarig ubetalt kompensasjon og sa at de gjentatte forsinkelsene påvirket beslutningen hans om å forlate Monte. Monte bestred alvorlighetsgraden av forsinkelsene de innrømmet og sa at spillerne hadde blitt holdt informert.

Den samme sekvensen knytter også uenigheten til en konkret spillerstalltidslinje: de tidligere Monte-spillerne gikk til Luminosity, og Bymas ble senere flyttet til benken. Ingen forlik, betalingsbekreftelse eller ytterligere økonomisk dokumentasjon er gitt i den oppgitte oversikten.