Bymas alega impagos de ganancias y bonos de Monte

Aurimas “Bymas” Pipiras ha acusado públicamente a Monte de deberle decenas de miles de dólares, afirmando que los pagos relacionados con premios, stickers y otros bonos no se habían realizado desde 2025. El jugador hizo la acusación en una publicación en X después de que el director ejecutivo de Monte, Dmytro Vovk, criticara a Bymas, Aurélien “afro” Drapier, Oscar “AZUWU” Bell y sus agentes en un vídeo de YouTube.

La disputa se produjo tras la salida de los jugadores de Monte para unirse a Luminosity. Bymas dijo que el problema no se limitaba a su propia situación, y añadió que los antiguos jugadores y el entrenador todavía esperaban sumas considerables. Monte respondió a su publicación argumentando que un retraso de dos semanas en el pago de salarios no debería describirse como crítico, y dijo que los atletas habían sido informados sobre los retrasos en los pagos.

Bymas describió los pagos retrasados como un problema recurrente durante todo su tiempo en Monte. Según su versión, los jugadores contactaron repetidamente con la organización para preguntar por qué continuaban los retrasos y se les dijo que el asunto se resolvería. Dijo que la situación no cambió y que cada vez era más difícil confiar en que los pagos se gestionarían correctamente.

El jugador vinculó directamente esas preocupaciones con su decisión de no renovar su contrato. Dijo que no quería comprometer su futuro con una organización mientras continuaran los problemas financieros, refiriéndose a jugadores de esports que se habían visto perjudicados cuando las organizaciones no cumplieron con sus obligaciones financieras. Esta es una versión de Bymas y no una conclusión establecida de forma independiente sobre los pagos subyacentes.

La respuesta pública de Monte se centró en su postura de que los retrasos reportados no eran críticos. La organización también respondió con sarcasmo a Bymas, diciendo que el texto parecía haber sido aprobado por un agente. El intercambio coloca relatos públicos contrapuestos uno al lado del otro: Bymas alegó ganancias impagadas y retrasos continuos, mientras que Monte calificó como limitado el retraso salarial al que se refirió.

Bymas vincula la disputa por los pagos a su salida de Monte

El desacuerdo público se produjo después de un video de Monte en el que Vovk criticó a Bymas, afro, AZUWU y sus agentes por la salida del trío hacia Luminosity. La miniatura del video mostraba a Bymas, afro y AZUWU como ratas buscando queso en una trampa marcada con Luminosity, según el informe.

Bymas rechazó la descripción de los jugadores como desleales. Dijo que elegir no renovar un contrato no era una traición y sostuvo que el grupo tenía derecho a tomar la decisión que considerara mejor para sus carreras tras los problemas de pago y otros eventos que mencionó. Su respuesta no afirmó que cada reclamación económica hubiera sido resuelta o verificada de forma independiente.

También abordó la actividad de Monte después del Major, alegando que la organización recibió una suma sustancial de dinero por ventas mientras exjugadores y personal aún esperaban lo que se les debía. Esa declaración se presentó como una acusación de Bymas. Las respuestas citadas de Monte en el informe no proporcionaron un desglose detallado del dinero de premios, ingresos por stickers, bonificaciones, reclamaciones de exjugadores o reclamaciones del personal.

Los cambios en el roster proporcionan el contexto competitivo de la disputa. Bymas, afro, AZUWU y Aleks “Rainwaker” Petrov dejaron Monte en junio para unirse a Luminosity junto a Lucas “lux” Meneghini. Después de que Luminosity jugara dos eventos, Bymas fue enviado al banquillo cuando Simon “yxngstxr” Boije fue incorporado a la alineación.

• Bymas alegó que el dinero de premios, las ganancias relacionadas con stickers y otras bonificaciones no se habían pagado desde 2025, y dijo que los exjugadores y el entrenador también tenían cantidades significativas pendientes.
• Monte dijo que el retraso salarial al que se refería era de dos semanas, cuestionó que los retrasos fueran críticos y afirmó que los jugadores fueron informados al respecto.
• El desacuerdo surgió después de que el liderazgo de Monte criticara las salidas de Bymas, afro y AZUWU hacia Luminosity, donde Bymas fue enviado posteriormente al banquillo tras dos eventos.

El registro disponible respalda una secuencia clara de eventos públicos sin resolver el desacuerdo financiero en sí. Bymas describió primero los retrasos de pago recurrentes y la compensación impaga en su declaración pública. Sus comentarios también respondieron a las críticas que siguieron al video de Monte sobre los exjugadores que se unieron a Luminosity.

Monte luego cuestionó la gravedad de la situación en lugar de aceptar la caracterización de Bymas. Sus respuestas se refirieron a un retraso salarial de dos semanas y dijeron que los atletas habían sido informados. No se incluyó ningún desglose detallado de las cantidades alegadas, fechas de pago, premios, stickers o acuerdos de bonificaciones en el registro proporcionado.

Esa distinción es importante al describir el caso: las sumas impagas reportadas y su alcance son alegaciones hechas por Bymas, mientras que la respuesta documentada de Monte es un desacuerdo sobre la gravedad y la gestión de los retrasos de pago. Las consecuencias competitivas documentadas en el informe se refieren al paso de Monte a Luminosity y al posterior banquillo de Bymas, no a un acuerdo confirmado de la disputa.

Reclamaciones y respuestas documentadas

Bymas dijo que los retrasos recurrentes habían afectado su disposición a renovar con Monte. Afirmó que él y otros habían preguntado por qué los pagos seguían llegando tarde y habían recibido garantías de que el problema se solucionaría. Su relato presenta esas experiencias como una razón importante para rechazar otro contrato con la organización.

Monte no aceptó el enfoque de que sus retrasos fueran graves. En su respuesta pública, la organización describió el retraso salarial como de dos semanas y dijo que los jugadores habían sido informados. El material proporcionado no establece una conciliación completa entre esa descripción y la alegación de Bymas sobre pagos de premios, stickers, bonificaciones, exjugadores y el entrenador.

La disputa también se desarrolló junto con cambios de personal. El antiguo grupo de Monte se unió a Luminosity con lux, y Bymas fue colocado posteriormente en el banquillo de Luminosity tras los dos primeros eventos reportados del equipo juntos. La evidencia no afirma que el movimiento al banquillo estuviera relacionado con la disputa de pagos con Monte.

La evidencia disponible registra una disputa pública no resuelta en lugar de un resultado financiero confirmado. Bymas alegó una compensación impaga de larga data y dijo que los retrasos recurrentes influyeron en su decisión de dejar Monte. Monte cuestionó la gravedad de los retrasos que reconoció y dijo que los jugadores habían sido mantenidos informados.

La misma secuencia también conecta la discrepancia con una cronología concreta de la plantilla: los exjugadores de Monte se unieron a Luminosity, y Bymas fue enviado al banquillo después. En el registro proporcionado no se ofrece ningún acuerdo, confirmación de pago ni documentación financiera adicional.